“多谢法官帮我解决了心头大患，现在合伙款到手了，矛盾也解决了，真是太感谢你们了！”许某激动地说道。

原来，许某与邓某曾是好友，双方于2016年开始合伙种植果树，双方约定，由许某解决土地租赁问题，邓某对种植果树事务进行管理，邓某向许某支付每年销售果实总销售额的10%作为分红，合作期间双方都很愉快。

那究竟是什么原因导致两个原本同舟共济的生意伙伴对簿公堂呢？

原来自2021年开始，受市场价格波动等原因，销售情况不容乐观。许某眼见到手分红大大减少，便对果实销售单价提出异议，并要求邓某支付给他的分红绝不能低于往年。而邓某声称果实价格低是市场因素导致，双方作为合作伙伴理应共同承担损失。而后双方又陆续因为工人工资、租赁场地费用等问题未能协商一致，冲突不断升级。

由于双方迟迟无法协商一致，2022年4月，许某将邓某诉至法院，要求其给付果实销售分红与承担土地租赁费用。针对许某提起的诉讼，邓某也予以反诉，要求解除《合作经营合同》以及赔付其投入果场的果树培育成本。经新丰法院一审审理，依法判处邓某向许某支付果园收入分成53107元，至于其他诉求与反诉，因所提供的理由及证据均不充分，故未予支持。邓某不服一审判决提起上诉，市中院二审经审理驳回上诉，维持原判。

因前期矛盾已导致双方心里产生隔阂，彼此又因场地租金、果园管护等问题加深矛盾，也导致果场营业额不断下降。2023年9月，许某又起诉至新丰法院，认为邓某未履行合同约定的义务，导致果园2022年销售收入减少，要求邓某赔偿其2022年收入损失。后经法院审理，判决驳回许某诉讼请求。2023年11月，许某再次将邓某起诉至法院，要求解除合同。

眼见双方一直因为果场问题争执不休，已多次诉讼至法院。如果此次判决下去也许能止住一时纷争，但双方的隔阂依旧存在，“心结”没解开，案件也就没有真正了结。为从根本化解矛盾和减少当事人诉讼成本，承办法官考虑二人是交往多年的朋友，遂组织双方进行调解，将事件彻底了结。

经仔细研究案情，承办法官也发现了邓某最初的意愿便是想解除合同，便想由此入手化解双方矛盾，于是积极与当事人联系，沟通案件详情，耐心向双方释法明理，分析权益与责任，从合伙情谊谈到利益分配，劝说双方以和为贵，顾念多年来的兄弟情谊，放下成见。“许某，我理解你对果场分配问题的关注和不满，但你们之间早有合同约定，邓某曾经是你的好兄弟，如今多次对簿公堂的场面是你愿意看到的吗？果实产量低下、销售不理想已是如今不可抗争的事实，希望你能够接受这个结果”“邓某，你们一开始就签订了长达十几年的合同，想必也是希望能够长久合作，但如今你们的矛盾日益加深，果场营业额日复一日地减少，又何必呢？你和许某曾经也是生意上的好伙伴好兄弟，能否放下彼此心中芥蒂……”。

最终，在承办法官的耐心调解下，双方达成协议，握手言和，重拾往日友情，一致同意解除《合作经营合同》，并确认合作经营期间的双方收取的款项就此结清，许某亦撤回了对去年9月起诉案件的上诉申请，真正做到案结事了。